请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
设为首页收藏本站

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3342|回复: 0

比较3D打印与其他快速成型技术

[复制链接]

Rank: 3Rank: 3

性别
保密
最后登录
2013-8-25
在线时间
0 小时
帖子
67
shlittleman 发表于 2012-12-23 20:42:16 |显示全部楼层
原文:http://mcad3dprintingandprototyp ... ting-and-other.html
我最近看了Lincoln Charles写的一篇登载在最新一期Machine Design.com杂志上的文章,“快速成型的老式方法”(Rapid prototyping the old-fashioned way),作者是一位在Franklin,NH的有色金属技术应用工程师。文中提到,有些情况下,新技术不一定能最适合您对原型的需求。比如将在文中提到的在短短几小时内生产金属部件只需要35美元。这听起来像一个伟大的进步其实的确如此。许多的老式成型方法现在仍然非常有用。而每一个设计师在考虑制作模型之前会问到的是哪个能够最好的满足自己的计划,预算,以及一些物理性质。因为,该篇文章让我思考关于老式方法与新技术方法,已经它们的发展。
我不清楚现有的每一种成型方法,但即使我知道,我也不可能在此将所有的都罗列出来。老式方法包括Phoenix公司使用的金属铸件(metal castings),聚氨酯浇注(Urethane casting),CNC机床,泡沫芯(foam core),木霉菌(wood molds),等。新技术包括:SLA,SLS,3D打印(3D printing), Rapid Tooling,等。这么多的选择你该如何来得到正确的呢?这其实主要根据不同的原型来决定。如果速度是最重要的你需要选择使用3D打印。如果材料是最重要的,比如,你需要金属部件,你需要选择CNC车床或浇铸。
每一种方法都有它的局限性。比如,金属铸件(metal castings),聚氨酯浇注(Urethane casting)这两种方法需要有工艺上的技术因素。你拿到的部件质量会取决于是制作部件的个人技术工艺水平。SLS设备通常是非常昂贵的选择,因此选择该方法一般是由于大项目或大工程必须使用该种技术的原因。CNC车床的限制是在制造从下部切割的功能(creating undercut features)和尖锐的内角落(sharp internal cornes)。这些限制今天看来与20年前还是同样。设备可能会更好,更快,或更便宜,但你仍人不能够切割尖锐的内部角落(cut that sharp internal corner)。我喜欢新方法的原因是他们提供的通用性已经不断增加的功能。第一个SLA部件非常脆弱并很易打碎。今天部件以及是相当的坚固并且有非常多的材料可供选择使用。3D打印方法同样也是这样的历程。今天,3D打印的部件可以被用作铸件铸造橡胶,聚氨酯,甚至是金属。打印出来的部件可以被用作最终原型用于功能性测试,概念验证,甚至是一个产品部件。
9062-ZPrinterBrochSk6-FINAL-Englishblog.jpg
Patterns and molds for metal casting, RTV molding and urethane casting applications

pipe-mold-blog.jpg
Directly print molds, mold inserts and patterns for metal casting

sprinkle00003blog.jpg
3D打印部件用于产品功能性测试和产品部件


122_0071blog.jpg
3D打印展示模型用于评估并修改设计,同时用于零售与市场应用

随着材料与技术的进步,只有3D打印技术看起来拥有潜力来消除它现有的局限。如果你可以设计模型而不需要考虑生产方法这难道不好吗?选择你需要的材料(玻璃,金属,塑料,木材),按下打印按钮,然后你就会在几小时之后拥有最终的模型。这种方法会在遥远的未来吗?
From www.zcorp.com ‘s Blog

踩过的脚印
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|视觉计算研究论坛 ( 京ICP备09019267号 )  

GMT+8, 2017-11-18 23:56 , Processed in 0.355271 second(s), 45 queries , Gzip On.

Powered by SIGVC.org

© 2012- , Beijing, China

回顶部